我国法律下数字货币的属性与武宏恩盗窃案相关解析

科技在不断发展，数字货币开始在经济领域展现出来。我国法律对它的态度存在矛盾且值得深思，例如未将其认定为真正的货币，却又认可其具有价值属性等。与此相关的犯罪认定问题也成为了人们关注的热点。

数字货币的属性

在中国，数字货币不是由政府发行的。它不具备像法偿性这样的货币特性，不是真正意义上的货币。例如在国内市场，它无法像人民币那样进行流通和使用。不过，它是有价值的，能够用货币来进行衡量，是以一种特定的虚拟商品的形式存在的。这是由于它在市场中可以进行交易，拥有经济价值，具备被管理和转移的可能，所以它具有一定的商品属性。

我们不能忽视，在实际生活里，数字货币像比特币是存在价值体现的。有的人会付出相应的代价去获取比特币，这在现实情况中意味着实际拥有的财产价值，应当被看作是一种可以衡量的财物。

比特币的负面特性

比特币被称作“货币”，但它不是由货币当局发行的。它具有匿名性，还具有去中心化的特点。由于这些特点，它成为了网络犯罪的滋生地。例如在网络勒索案件中，黑客经常要求以比特币进行支付。同时，它被用于洗钱以及非法交易活动，并且能够避开外汇管制。

不过我们不能只把目光集中在一个方面。比特币这类数字货币本身并没有罪过，只是有一些不法之徒利用了它的特性去干坏事。

数字货币与司法救济

数字货币存在一些问题。然而，倘若它遭受侵害，就应当给予司法救济。在现实情况中，它代表着所有者的财产。一旦其受到伤害，所有者就应该获得法律的保护。我们的法律认可数字货币的价值和财产属性，合理的市场交易活动应当受到保护和救济。

比如说，若某人拥有的比特币被恶意侵占了，那么他有权利要求依据法律获得救济。因为这部分比特币属于他合法财产权益的一部分。

盗窃行为的争议认定

目前在对盗窃数字货币的行为进行认定方面存在争议。一部分学者认为这种行为应构成非法获取计算机信息系统数据罪。但实际上，盗窃数字货币是为了非法占有而获取他人的财物。

在实际发生的案例当中，盗窃比特币这种行为，主要侵害的对象是个人财产权。倘若把这种行为认定为非法获取计算机信息系统数据罪的话，就会对比特币所具有的“财物”属性予以否定。

特殊情况下的行为认定

在通过诈骗或者暴力胁迫获取比特币的情况下，如果依据非法获取计算机信息系统数据罪进行认定，会出现问题。诈骗比特币时，若行为人未侵入计算机系统或对其进行非法控制，按照之前的认定方式，就不能对其追究责任。

胁迫属于类似的情况，这意味着将这类行为认定为非法获取计算机信息系统数据罪是不恰当的。

正确的法律定性

从多方面情况综合来看，将盗窃比特币等数字货币的行为定性为盗窃罪是较为合理的。这样能达成罪责刑相适应的目标，并且可以避免在刑事处罚方面存在漏洞。盗窃罪的关键在于非法占有他人财物，而这与盗窃数字货币的行为本质更为相符。

数字货币在现代社会兴起了，同时也引发了很多法律方面的思考。我们知道，很多与数字货币有关的法律法规还不够完善。那么，大家认为在未来，法律对于数字货币应该有怎样更全面、更科学的规定？